MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161589943 · doi:10.1364/josab.21.002095

Coupling between two collinear air-core Bragg fibers

2004· article· en· W2161589943 sur OpenAlexaff
Maksim Skorobogatiy, Kunimasa Saitoh, Masanori Koshiba

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America B · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultipole expansionCoupling (piping)OpticsCladding (metalworking)Core (optical fiber)RadiationPower dividers and directional couplersRADIUSOptical fiberMolecular physicsPhysicsMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterize coupling between two identical collinear hollow-core Bragg fibers, assuming a TE01 launching condition. Using a multipole method and a finite-element method, we have investigated the dependence of the beat length between supermodes of the coupled fibers and supermode radiation losses as a function of the interfiber separation, the fiber core radius, and the index of the cladding. We established that coupling is maximal when the fibers are touching each other and decreases dramatically during the first hundreds of nanometers of separation. However, residual coupling with the strength proportional to the fiber radiation loss decreased over a long range as an inverse square root of the interfiber separation and exhibited periodic variation with interfiber separation. Finally, we considered coupling between the TE01 modes with a view to designing a directional coupler. We found that for fibers with large enough core radii one can identify broad frequency ranges in which the intermodal coupling strength exceeds supermode radiation losses by 1 order of magnitude, thus opening the possibility of building a directional coupler. We attribute such unusually strong intermode coupling both to the resonant effects in the intermirror cavity and to proximity interaction between the leaky modes localized in the mirror.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America BMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207