MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2161597365 · doi:10.3899/jrheum.150281

“ACPA” in Rheumatoid Arthritis: From Population-based Data to Personalized Medicine

2015· letter· en· W2161597365 sur OpenAlexaffvenueabout
Henri A. Ménard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyRheumatismRheumatoid arthritisRheumatoid factorInternal medicineAutoantibodySerologyPopulationAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rheumatoid arthritis (RA) is a clinical diagnosis, as illustrated by the probabilistic approach adopted in the 2010 American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism (ACR/EULAR) criteria for RA, where diagnosis/classification is based on accumulating a score ≥ 0.61,2. Although that level of probability can be reached using clinical criteria only, when those are insufficient, RA-associated autoantibodies become a determining factor. Proper interpretation of the serology data thus becomes imperative to prevent circular clinical reasoning. The 2010 RA criteria introduced 2 new serology items. First, based on their apparent very high (> 95%) specificity and positive predictive value (PPV) in early and established RA cohorts3, anticitrullinated protein antibodies (“ACPA”) have been added to rheumatoid factor (RF). Second, based on their incremental association with severity and prognosis, antibody titers in both systems, whether absent, low, or high, have been given incremental weight in the scoring system. In the final revision of the ACR/EULAR RA criteria, a detail escaped the attention of the coauthors (including me)1,2. ACPA stands for “anticitrullinated protein antibodies.” Strictly speaking, the ACPA criteria were based exclusively on the anticyclic citrullinated peptide assay (anti-CCP) literature. Hence, the ACPA acronym in the criteria should refer to anticitrullinated peptide/protein antibodies2 depending on which one is used in a particular communication. It is important to emphasize this distinction because ACPA-peptide … Address correspondence to Dr. H.A. Ménard, Division of Rheumatology, McGill University Health Center, 1650 Cedar Ave., Montreal, Québec H3G 1A4, Canada. E-mail: henri.a.menard{at}muhc.mcgill.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→