MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161600214 · doi:10.1002/we.171

Numerical study of turbulent flow around a wind turbine nacelle

2005· article· en· W2161600214 sur OpenAlexafffund
Christian Masson, Arezki Smaïli

Notice bibliographique

RevueWind Energy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanadian Natural Resources Limited
Mots-clésNacelleTurbineTurbulenceAnemometerAerodynamicsFreestreamMechanicsAerospace engineeringWells turbineMeteorologyMarine engineeringTurbine bladeEngineeringReynolds numberPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article presents a numerical method for the simulation of turbulent flow around the nacelle of a horizontal axis wind turbine. The flow field around the turbine and nacelle is described by the Reynolds‐averaged Navier–Stokes equations. The k–ϵ model has been chosen for closure of the time‐averaged turbulent flow equations. The rotor disc is modelled using the actuator disc concept. The main purpose of this article is to assess the impacts of the variation of some operational parameters (e.g. blade pitch angle changes) and atmospheric turbulence upon the relationship between wind speed measured near the nacelle and freestream wind speed established for an isolated turbine. Simulation results were compared with experimental data (from a typical stall‐controlled, commercially available wind turbine rated higher than 600 kW). In general, good qualitative agreements have been found that validate the proposed method. It has been shown that a level of accuracy sufficient for use in power performance testing can be obtained only when a proper aerodynamic analysis of the inboard non‐lifting cylindrical sections of the blade is included. Furthermore, the numerical method has proven to be a useful tool for locating nacelle anemometers. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EnergyMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207