MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161616892 · doi:10.1136/adc.2008.144527

Incidence and clinical features of Langerhans cell histiocytosis in the UK and Ireland

2008· article· en· W2161616892 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistiocytic Disorders and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyPediatricsLangerhans cell histiocytosisHistiocytosisCancer registryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There are few published studies on the epidemiology of Langerhans cell histiocytosis (LCH). We undertook a survey to ascertain all newly diagnosed cases aged 0-16 years in the UK and Republic of Ireland. DESIGN: Three methods of ascertainment were used: the British Paediatric Surveillance Unit (BPSU) system, a survey by Newcastle University, and the Children's Cancer and Leukaemia Group (CCLG) registry. Deaths data were obtained from the UK Office for National Statistics and the Central Statistics Office in Ireland. Clinicians who reported cases were sent a questionnaire to obtain demographic and clinical details. RESULTS: Over the 2-year period, 94 cases were identified. The age-standardised incidence rate of LCH in children aged 0-14 years was 4.1 per million per year. The sex ratio (M:F) was 1.5:1 and the median age at diagnosis was 5.9 years. Single system disease (predominantly bony involvement) accounted for 73% of cases and 27% had multisystem disease of whom 7% had involvement of "risk organs" (liver, lung, spleen and bone marrow). Three children died, two of whom were diagnosed after death. CONCLUSIONS: This is the first study of LCH to use an active surveillance method with additional sources of ascertainment. Our incidence is comparable with those in other national reports, although it is likely to be an underestimate as each method may have missed some cases, either diagnosed or undiagnosed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle