Harmful alcohol use and frequent use of marijuana among lifetime problem gamblers and the prevalence of cross-addictive behaviour among Greenland Inuit: evidence from the cross-sectional Inuit health in transition Greenland survey 2006–2010
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Public health research has pointed to alcohol and substance abuse as the most significant public health challenges in Greenland with the negative impact on families and communities that entail, but few studies have investigated the role of problem gambling as addictive behaviour among Inuit. The objectives of the present study were to investigate (a) the association between lifetime problem gambling and harmful alcohol use as well as frequent use of marijuana and (b) the prevalence of cross-addictive behaviour among Greenland Inuit. DESIGN: A representative cross-sectional study among Greenland Inuit (n=2,189). Data was collected among adults (18+) in 8 towns and 13 villages in Greenland from 2006-2010. Lifetime problem gambling, harmful alcohol use and frequent use of marijuana were measured through a self-administered questionnaire. RESULTS: The odds ratio for harmful alcohol use and frequent use of marijuana was significantly higher among lifetime problem gamblers compared to non-problem gamblers/non-gamblers. One or more addictive behaviours were present among more than half of the men (53%) and one third of the women (37%), and the co-occurrence of lifetime problem gambling with either harmful alcohol use, frequent use of marijuana or both was found among 12.2% of men and 3.7% of women. The prevalence of one or more addictive behaviours was 44% in households with children. CONCLUSIONS: For lifetime problem gamblers, the gambling problems were more often than not combined with harmful alcohol use, frequent use of marijuana or both--especially among men. The high prevalence of addictive behaviours in households with children indicates that many families are presently affected negatively by alcohol, gambling and marijuana. This suggests that pathological gambling should be included systematically in future public health strategies, treatment programs and interventions in Greenland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».