MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161626468 · doi:10.1097/01.scs.0000171847.58031.9e

International Anthropometric Study of Facial Morphology in Various Ethnic Groups/Races

2005· article· en· W2161626468 sur OpenAlexaff
Leslie G. Farkas, Marko Katić

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryCraniofacialMedicineEthnic groupNormativePopulationOrthodonticsDemographyDentistryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When anthropometric methods were introduced into clinical practice to quantify changes in the craniofacial framework, features distinguishing various races/ethnic groups were discovered. To treat congenital or post-traumatic facial disfigurements in members of these groups successfully, surgeons require access to craniofacial databases based on accurate anthropometric measurements. Normative data of facial measurements are indispensable to precise determination of the degree of deviations from the normal. The set of anthropometric measurements of the face in the population studied was gathered by an international team of scientists. Investigators in the country of the given ethnic group, experienced and/or specially trained in anthropometric methods, carried out the measurements. The normal range in each resultant database was then established, providing valuable information about major facial characteristics. Comparison of the ethnic groups' databases with the established norms of the North America whites (NAW) offered the most suitable way to select a method for successful treatment. The study group consisted of 1470 healthy subjects (18 to 30 years), 750 males and 720 females. The largest group (780 subjects, 53.1%) came from Europe, all of them Caucasians. Three were drawn from the Middle-East (180 subjects, 12.2%), five from Asia (300 subjects, 20.4%) and four from peoples of African origin (210 subjects, 14.3%). Their morphological characteristics were determined by 14 anthropometric measurements, 10 of them used already by classic facial artists, Leonardo da Vinci and Albrecht Dürer, complemented by four measurements from the nasal, labio-oral and ear regions. In the regions with single measurements, identical values to NAW in forehead height, mouth width, and ear height were found in 99.7% in both sexes, while in those with multiple measurements, vertical measurements revealed a higher frequency of identical values than horizontal ones. The orbital regions exhibited the greatest variations in identical and contrasting measurements in comparison to NAW. Nose heights and widths contrasted sharply: in relation to NAW the nose was very or extremely significantly wide in both sexes of Asian and Black ethnic groups. Among Caucasians, nose height significantly differed from NAW in three ethnic groups, with one shorter and two greater. In the Middle Eastern groups nose width was identical to those of NAW but the height was significantly greater. The present study, conducted by investigators working separately across the world and with small samples of the population, is clearly preliminary in nature and extent. Yet it may fulfill its mission if medical and anthropological investigators continue the work of establishing normative data of the face. These data are urgently needed by medical professionals but have been lacking up till now in western and northern Europe, Asia, and Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations759
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207