MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161626600 · doi:10.1186/1477-7525-5-28

Challenges and strategies of children and adolescents with inflammatory bowel disease: a qualitative examination

2007· article· en· W2161626600 sur OpenAlexaff
David Nicholas, Anthony Otley, Claire Smith, Julie Avolio, Marla Munk, Anne M. Griffiths

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseQualitative researchMedicineQuality of life (healthcare)Physical examinationQuality of Life ResearchDiseasePsychologyGerontologyPathologyInternal medicineNursingPublic healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aims of this study were to understand the lived experience and elements of quality of life as depicted by children and adolescents with inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: Eighty participants with IBD, ranging in age from 7 to 19 years, were interviewed about the impact of IBD on their daily lives. RESULTS: Findings demonstrated that IBD profoundly affects children and adolescents. These young patients experience concerns and discomfort as a result of IBD symptoms and treatments. They commonly feel, in varying degrees, a sense of vulnerability and diminished control over their lives and future, and perceive themselves as "different" from healthy peers and siblings. Despite these negative impacts, participants also described effective means of coping with IBD, and reported that support from family members and friends contributes to coping. A positive attitude and other strategies were also described as strengths contributing to quality of life. CONCLUSION: Clinical assessments need to consider the experiences and perceptions of children as they manage their IBD. Implications for clinical practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207