MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161630302 · doi:10.1198/016214502753479347

Length-Biased Sampling With Right Censoring

2002· article· en· W2161630302 sur OpenAlexaff
Masoud Asgharian, Cyr Emile M’lan, David B. Wolfson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensoring (clinical trials)EstimatorMathematicsTruncation (statistics)Survival functionStatisticsEconometricsNonparametric statisticsConditional probability distributionAsymptotic distributionApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When survival data arise from prevalent cases ascertained through a cross-sectional study, it is well known that the survivor function corresponding to these data is length biased and different from the survivor function derived from incident cases. Length-biased data have been treated both unconditionally and conditionally in the literature. In the latter case, where length bias is viewed as being induced by random left truncation of the survival times, the truncating distribution is assumed to be unknown. Conditioning on the observed truncation times hence causes very little loss of information. In many instances, however, it can be supposed that the truncating distribution is uniform, and it has been pointed out that under these circumstances, an unconditional analysis will be more informative. There are no results in the current literature that give the asymptotic properties of the unconditional nonparametric maximum likelihood estimator (NPMLE) of the unbiased survivor function in the presence of censoring. This article fills that gap by giving this NPMLE and its accompanying asymptotic properties when the data are purely length biased. An example of survival with dementia is presented in which the conditional and unconditional estimators are compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207