MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161647043 · doi:10.7202/044403ar

Politics, Intelligence and Elections in Late Colonial India: Congress and the Raj in 1937

2010· article· en· W2161647043 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Muldoon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonial History and Postcolonial Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismPoliticsSurpriseGovernment (linguistics)Political scienceIdeologyPolitical economyState (computer science)Public administrationSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses questions of political reform and colonial intelligence collection in 1930s India. It focuses on the expectations British colonial officials had of the impact of the 1935 Government of India Act reforms on Indian political behaviour, especially regarding the creation of largely autonomous provincial assemblies. The 1937 provincial elections put these colonial suppositions to the test, and found them wanting. The article outlines the flawed and blinkered nature of colonial information gathering, demonstrating how the election results, particularly the very strong showing by an organized Indian National Congress, came as a real surprise to colonial administrators. However, the article also shows that these results did not necessarily change colonial opinions about Indian politics overmuch, as administrators and governors sought to frame what had happened within their existing understanding of India. Overall, this piece argues for the persistence of certain ways of colonial thinking in India, driven by ideological or cultural biases, as well as by the real limitations on the capability of the colonial state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical AssociationMême sujetColonial History and Postcolonial StudiesTravaux en français237 207