Cost-effectiveness of the carbon-13 urea breath test for the detection of Helicobacter pylori: an economic analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This analysis aimed to evaluate the cost-effectiveness of various testing strategies for Helicobacter pylori in patients with uninvestigated dyspepsia and to calculate the budgetary impact of these tests for the province of Ontario. DATA SOURCES: Data on the sensitivity and specificity were obtained from the clinical evidence-based analysis. Resource items were obtained from expert opinion, and costs were applied on the basis of published sources as well as expert opinion. REVIEW METHODS: A decision analytic model was constructed to compare the costs and outcomes (false-positive results, false-negative results, and misdiagnoses avoided) of the carbon-13 (¹³C) urea breath test (UBT), enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) serology test, and a 2-step strategy of an ELISA serology test and a confirmatory ¹³C UBT based on the sensitivity and specificity of the tests and prevalence estimates. RESULTS: The 2-step strategy is more costly and more effective than the ELISA serology test and results in $210 per misdiagnosis case avoided. The ¹³C UBT is dominated by the 2-step strategy, i.e., it is more costly and less effective. The budget impact analysis indicates that it will cost $7.9 million more to test a volume of 129,307 patients with the ¹³C UBT than with ELISA serology, and $4.7 million more to test these patients with the 2-step strategy. LIMITATIONS: The clinical studies that were pooled varied in the technique used to perform the breath test and in reference standards used to make comparisons with the breath test. However, these parameters were varied in a sensitivity analysis. The economic model was designed to consider intermediate outcomes only (i.e., misdiagnosed cases) and was not a complete model with final patient outcomes (e.g., quality-adjusted life years). CONCLUSIONS: Results indicate that the 2-step strategy could be economically attractive for the testing of H. pylori. However, testing with the 2-step strategy will cost the Ministry of Health and Long-Term Care $4.7 million more than with the ELISA serology test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».