MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161668547 · doi:10.1136/adc.2009.176990

Neurodevelopment of children exposed in utero to lamotrigine, sodium valproate and carbamazepine

2011· article· en· W2161668547 sur OpenAlexfundno aff
Carl Cummings, Moira Stewart, Mark Stevenson, Jim Morrow, Jonathan D. Nelson

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEpilepsiatutkimussäätiöHospital for Sick ChildrenEpilepsy Foundation
Mots-clésLamotrigineMedicineIn uteroCarbamazepineBayley Scales of Infant DevelopmentPediatricsPregnancyValproic AcidEpilepsyCohort studyCohortInternal medicineFetusPsychiatryPsychomotor learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To establish the relative risks of in utero exposure to lamotrigine (LTG), sodium valproate (NaV) and carbamazepine (CBZ) monotherapy for neurodevelopment. DESIGN: Observational cohort study. PATIENTS AND METHODS: The study group consisted of children in Northern Ireland aged 9-60 months born to mothers who had enrolled with the UK Epilepsy and Pregnancy Register. The control group consisted of children identified from the Child Health System database across Northern Ireland. Data were gathered on covariates recognised as influencing child development. MAIN OUTCOME MEASURES: Neurodevelopment assessed using either the Bayley Scales of Infant Development or the Griffiths Mental Development Scales. RESULTS: 210 children underwent assessment by a single researcher blinded to antiepileptic drug exposure. 23 (39.6%) children exposed in utero to NaV, 10 (20.4%) exposed to CBZ and one (2.9%) exposed to LTG had evidence of mild or significant developmental delay, compared to two (4.5%) children in the control group. Multivariable analysis demonstrated that in utero exposure to NaV (OR 26.1, 95% CI 4.9 to 139; p<0.001) and to CBZ (OR 7.7, 95% CI 1.4 to 43.1; p<0.01) but not to LTG had a significant detrimental effect on neurodevelopment. CONCLUSION: In utero exposure to LTG did not have the detrimental effect on child development that was seen with NaV and with CBZ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207