MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161680251 · doi:10.1093/aje/154.9.817

Associations between Daily Cause-specific Mortality and Concentrations of Ground-level Ozone in Montreal, Quebec

2001· article· en· W2161680251 sur OpenAlexafffundabout
Mark S. Goldberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHealth CanadaMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésOzoneConfidence intervalPoisson regressionGround Level OzoneAir pollutionDemographyNames of the days of the weekMedicineEnvironmental scienceMeteorologyEnvironmental healthGeographyPopulationInternal medicineBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated the association between daily variations in ozone and cause-specific mortality. Fixed-site air pollution monitors in Montreal, Quebec, provided daily mean levels of ozone, particles, and other gaseous pollutants. Information on the date and underlying cause of death was obtained for residents of Montreal who died in the city between 1984 and 1993. The authors regressed the logarithm of daily counts of cause-specific mortality on mean levels of ozone, after accounting for seasonal and subseasonal fluctuations in the mortality time series, non-Poisson dispersion, and weather variables. The effect of ozone on mortality was generally higher in the warm season and among persons aged 65 years or over. For an increase in the 3-day running mean concentration of ozone of 21.3 microg/m(3), the percentage of increase in daily deaths in the warm season was the following: nonaccidental deaths, 3.3% (95% confidence interval (CI): 1.7, 5.0); cancer, 3.9% (95% CI: 1.0, 6.91); cardiovascular diseases, 2.5% (95% CI: 0.2, 5.0); and respiratory diseases, 6.6% (95% CI: 1.8, 11.8). These results were independent of the effects of other pollutants and were consistent with a log-linear response function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207