Fracture Resistance and Mode of Failure of Ceramic versus Titanium Implant Abutments and Single Implant‐Supported Restorations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The material of choice for implant-supported restorations is affected by esthetic requirements and type of abutment. PURPOSE: This study compares the fracture resistance of different types of implant abutments and implant-supported restorations and their mode of failure. MATERIALS AND METHODS: Forty-five Oraltronics Pitt-Easy implants (Oraltronics Dental Implant Technology GmbH, Bremen, Germany) (4 mm diameter, 10 mm length) were embedded in clear autopolymerizing acrylic resin. The implants were randomly divided into three groups, A, B and C, of 15 implants each. In group A, titanium abutments and metal-ceramic crowns were used. In group B, zirconia ceramic abutments and In-Ceram Alumina crowns were used. In group C, zirconia ceramic abutments and IPS Empress Esthetic crowns were used. Specimens were tested to failure by applying load at 130° from horizontal plane using an Instron Universal Testing Machine. Subsequently, the mode of failure of each specimen was identified. RESULTS: Fracture resistance was significantly different between groups (p < .05). The highest fracture loads were associated with metal-ceramic crowns supported by titanium abutments (p = .000). IPS Empress crowns supported by zirconia abutments had the lowest fracture loads (p = .000). Fracture modes of metal-ceramic crowns supported by titanium abutments included screw fracture and screw bending. Fracture of both crown and abutment was the dominant mode of failure of In-Ceram/IPS Empress crowns supported by zirconia abutments. CONCLUSIONS: Metal-ceramic crowns supported by titanium abutments were more resistant to fracture than In-Ceram crowns supported by zirconia abutments, which in turn were more resistant to fracture than IPS Empress crowns supported by zirconia abutments. In addition, failure modes of restorations supported by zirconia abutments were more catastrophic than those for restorations supported by titanium abutments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».