MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161702871 · doi:10.1002/hed.21566

Clinical utility of PET/CT in the evaluation of head and neck squamous cell carcinoma with an unknown primary: A prospective clinical trial

2010· article· en· W2161702871 sur OpenAlexaff
Luke Rudmik, Harold Lau, T. Wayne Matthews, J. Douglas Bosch, Reinhard Kloiber, Christine Molnar, Joseph C. Dort

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck squamous-cell carcinomaHead and neckBasal cellClinical trialHead and neck cancerOncologyRadiologyCarcinomaNuclear medicineInternal medicineRadiation therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Metastatic head and neck squamous cell carcinoma with an unknown primary is an uncommon but important problem. PET/CT, as an adjunct to diagnosis, is potentially useful but has never been studied in a prospective, single-blinded clinical trial. METHODS: In all, 20 subjects with cervical metastases from an unknown head and neck primary were enrolled in a prospective clinical trial. A standard protocol was used in both clinic and operating room (OR). Study surgeons were blinded to the PET/CT result upon completion of the standard work-up. RESULTS: PET/CT increased the detection of a primary site from 25% to 55% (5 vs 11 subjects). This difference was statistically and clinically significant (p = .03, McNemar's test). There was 1 false negative PET/CT scan. CONCLUSIONS: An unknown primary should be diagnosed only after a complete head and neck examination, flexible endoscopy, and CT or MRI. PET/CT performed prior to panendoscopy will increase the diagnostic yield in the unknown head and neck primary population, leading to more targeted, and less morbid, treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207