MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161710740 · doi:10.1111/j.1750-3841.2009.01177.x

Osmotic Dehydration of Tomato in Sucrose Solutions: Fick's Law Classical Modeling

2009· article· en· W2161710740 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsmotic dehydrationSucroseChemistryDehydrationArrhenius equationDiffusionWater contentBrixThermodynamicsAnalytical Chemistry (journal)Food scienceChromatographyActivation energyBiochemistrySugarPhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osmotic dehydration of tomato was modeled by the classical Fick's law including shrinkage, convective resistance at the interface and the presence of water bulk flow. Tomato slices having 8 mm thickness were osmotically dehydrated in sucrose solutions at 50, 60, and 70 degrees Brix and at 35, 45, and 55 degrees C. Other experiments were done in a 70 degrees Brix sucrose solution at 35 degrees C with tomato slices of 4, 6, and 8 mm thickness and at different motion levels (velocities 0, 0.053, and 0.107 m/s). Tomato weight, water content, and degrees Brix of the products were measured as a function of processing time (20, 40, 80, 160, and 320 min). Results showed that temperature, concentration, thickness, and solution movement significantly influenced water loss and sucrose gain during the osmotic dehydration of tomato. The model predicted the modifications of soluble solid content and water content as a function of time in close agreement with the experimental data. Experimental Sherwood number correlations for sucrose and water were determined as Sh(s) = 1.3 Re(0.5)Sc(s) (0.15) and Sh(w) = 0.11 Re(0.5)Sc(w) (0.5), respectively. The effective diffusion coefficients of water (4.97 10(-11)- 2.10 10(-10) m(2)/s) and sucrose (3.18 10(-11)- 1.69 10(-10) m(2)/s) depended only on temperature through an Arrhenius-type relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle