Communicative Approach: An Alternative Method Used in Improving Students’ Academic Reading Achievement
Notice bibliographique
Résumé
Academic reading is a difficult subject to be mastered. It is needed because most of books or references are written in English. The emphasis is on academic reading which becomes a compulsory subject that must be taught and understood in Faculty of Letters UAD Yogyakarta. Communicative approach is used and applied as an alternative method in the process of teaching?learning that focuses on language as a medium of communication. Communication ability involves in understanding fully the vocabulary, grammar, comprehension, and all aspects of English skills such as reading, listening, speaking and writing. One main focus of the classroom action research that appears from communicative approach which is applied in the process of teaching?learning academic reading will be discussed. The objectives are (1) How is the application of communicative approach?, (2) How far is the influence of using communicative approach in teaching academic reading? It includes the study intensity of the students, the benefit and the weakness of using the approach. The results showed the application of communicative approach effectively improved the students’ ability in academic reading. It could be seen from the improvement of some aspects, (1) aspects of reading ability, (2) aspects of English: vocabulary, grammar, pronunciation, communication, and ability of cooperation, colaboration, socialization, sharing ideas, opinion, and suggestion. The objective of teaching, the model of syllabus, the form of teaching?learning activity, and the kinds of learning material used by the teachers were consistent with those which were recommended by communicative approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».