MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161722719 · doi:10.1038/bjc.2012.232

Chromosome instability and benefit from adjuvant anthracyclines in breast cancer

2012· article· en· W2161722719 sur OpenAlexaff
Alison F. Munro, Chris Twelves, Jeremy Thomas, David Cameron, John M.S. Bartlett

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerChromosome instabilityOncologyMedicineAdjuvantGenome instabilityChromosomeCancerCancer researchInternal medicineBioinformaticsBiologyGeneticsDNADNA damageGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Duplication of the centromeric region of chromosome 17 (Ch17CEP) is associated with sensitivity to anthracyclines. An explanation may be chromosome instability (CIN); a frequent event in solid tumours associated with poor outcome. The predictive value of CIN seems to be drug dependent and CIN has been associated with both sensitivity and resistance to chemotherapy. METHODS: In this study, we used fluorescent in situ hybridisation for chromosomes 1, 7, 11, 17 and 18 to identify patients with high tumour CIN% in 322 patients recruited into the BR9601 clinical trial. RESULTS: High tumour CIN% was correlated to Ch17CEP (P=3.68e-7) and is associated with a reduced RFS (P=0.0011) and OS (P=0.04). Patients with high CIN had a decreased risk of death on E-CMF compared with CMF. CONCLUSION: CIN is of prognostic significance and may be of predictive value in determining anthracycline response, although further testing is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207