MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161724642 · doi:10.12927/cjnl.2005.17185

Creating and Sustaining Dementia Special Care Units in Rural Nursing Homes: The Critical Role of Nursing Leadership

2005· article· en· W2161724642 sur OpenAlexaffvenueabout
Debra Morgan, Norma J. Stewart, Carl D’Arcy, Allison Cammer

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedicineStaffingTeam nursingPrimary nursingUnit (ring theory)DementiaNurse educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia Special Care Units (SCUs) are more likely to be found in larger nursing homes, which tend to be located in urban centres, rather than in smaller rural nursing homes. Reasons for the small number of rural SCUs are not known, although it has been speculated that space and staffing constraints, lack of a critical mass of residents needing specialized care and limited resources may be important factors. The purpose of this study was to describe the development of SCUs in eight small rural nursing homes (31-100 beds) in Saskatchewan, Canada, from the perspective of nursing directors involved in planning and implementing the units. Although the initial focus was on how and why the SCUs were established, the key finding was the critical role of nursing leadership and supervision in creating and sustaining the unit. Even the most successful SCUs required constant vigilance to maintain an effective program, highlighting their inherent fragility and the need for a designated, committed leader. Four key leadership activities were identified: perpetual reinforcement and enforcement of SCU goals and ideals; support, guidance and mentoring of staff; empowerment of staff; and liaison/public relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207