MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161729288 · doi:10.1676/09-105.1

Short-Term Effects of Fire on Breeding Birds in Southern Appalachian Upland Forests

2010· article· en· W2161729288 sur OpenAlexaff
Nathan A. Klaus, Scott A. Rush, Tim S. Keyes, John Petrick, Robert J. Cooper

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessSpecies evennessEcologyHabitatAbundance (ecology)Disturbance (geology)GeographyPrescribed burnSpecies diversityEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated how variation in fire severity (control or no fire; low, medium, and high severity fires) and interval (1–2 years vs. 3–6 years after fires) affected habitat and avian abundance, species diversity, richness, and evenness in the southern Appalachian Mountains. Fire severity and interval had significant implications for both habitat and avian communities. Species richness within 2 years of fires was on average 26% higher in areas receiving medium and high severity treatments than in unburned control units. Species diversity and species richness were markedly greater 3–6 years after fires within high severity treatments (12 and 44%, respectively), compared to unburned controls. Relative abundance and species evenness did not vary with fire severity or time since fire. The short-term effects of low severity fires, or high severity fires with short rotation periods (≤2 years) may have limited positive effects on avian communities. Facilitation of disturbance regimes including mid to high severity fires, which foster uneven-aged forests, can be an effective conservation tool for restoring avian communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207