Primary and Secondary Nocturnal Enuresis: Similarities in Presentation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the differences or similarities in the clinical presentation between patients with primary and secondary nocturnal enuresis. METHODS: A total of 170 patients with nocturnal enuresis were assessed at a busy tertiary care pediatric voiding dysfunction clinic at the University of Oklahoma Health Sciences Center. Patients with primary nocturnal enuresis (PNE) were compared with patients with secondary nocturnal enuresis (SNE) for a variety of clinical features, including gender, age when first voiding on their own, age on presentation, infrequent voiding, frequent voiding, urgency, daytime wetting, nocturia, urinary tract infection, constipation, vesicoureteral reflux, attention-deficit/hyperactivity disorder, uroflow results, and ultrasound evidence of a postvoid residual. RESULTS: The only significant difference between the patients with PNE and those with SNE was in the prevalence of constipation. Constipation was significantly associated with PNE (74.59% vs 57.54%; odds ratio: 2.17; 95% confidence interval: 1.07-4.41). When adjusted for a history of constipation, the age at which a child began to void on his or her own became statistically significant. Patients with SNE started to void on their own at 2.13 years (SD: 0.61), an average of 0.22 years earlier than those with PNE, who started to void on their own at 2.35 years. CONCLUSIONS: PNE and SNE likely share a common pathogenesis. Symptoms of daytime voiding dysfunction are common in patients with PNE and SNE. Daytime voiding habits might influence how the central nervous system responds at night to a full or contracting bladder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».