MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161757015

Update on herpes zoster vaccination: a family practitioner's guide.

2011· article· en· W2161757015 sur OpenAlexaffabout
Marla Shapiro, Brent Kvern, Peter N.C. Watson, Lyn Guenther, Janet E. McElhaney, Allison McGeer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostherpetic neuralgiaVaccinationImmunizationAdvisory committeeIncidence (geometry)Varicella zoster virusVaricella vaccineShinglesPediatricsFamily medicineVirusImmunologyAlternative medicineImmune system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To answer frequently asked questions surrounding the use of the new herpes zoster (HZ) vaccine. SOURCES OF INFORMATION: Published results of clinical trials and other studies, recommendations from the Canadian National Advisory Committee on Immunization, and the US Advisory Committee on Immunization Practices; data were also obtained from the vaccine's Health Canada-approved product monograph. MAIN MESSAGE: Herpes zoster results from reactivation of the varicella-zoster virus; postherpetic neuralgia (PHN) is its most common and serious complication. The incidence of PHN after HZ is directly related to age, with 50% of affected individuals older than 60 years experiencing persistent and unrelieved pain. The live virus HZ vaccine reduces the incidence of HZ by about 50% and the occurrence of PHN by two-thirds, with vaccinated individuals experiencing attenuated or shortened symptoms. The vaccine is contraindicated in many immunocompromised patients and might not be effective in patients taking antiviral medications active against the HZ virus. Physicians should be aware of the different recommendations for these groups. CONCLUSION: The HZ vaccine is a safe and effective preventive measure for reducing the overall burden and severity of HZ in older adults. The vaccine appears to be cost-effective when administered to adults aged 60 years and older.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207