The ethical and practical implications of systems architecture on identity in networked learning: a constructionist perspective
Notice bibliographique
Résumé
Through relational dialogue, learners shape their identities by sharing information about the world and how they see themselves in it. As learners interact, they receive feedback from both the environment and other learners which, in turn, helps them assess and adjust their self-presentations. Although learners retain choice and personal agency, even the most neutral-seeming technological environment may encourage some ways of interacting whilst discouraging others. Taking a constructionist perspective, the authors first compare peer-to-peer interaction in online and face-to-face environments. Online self-presentation is adjusted using identity management tools. These tools may provide efficient ways to locate and interact with other learners as well as protection mechanisms for personal information. In particular, the authors discuss the effects of anonymity and pseudonymity on trust and social capital. To illustrate these concepts, the authors discuss two social networking systems, iHelp and The Landing, and how their underlying architectures may affect discourse and identity management. Throughout, there remains a tension between the individual self versus the self as part of a social group. The authors recommend careful consideration of the effects of systems architecture on both the individual and the community – thereby balancing the needs of the individual with her learning communities. From an ethical standpoint, only then can both individual and community flourish online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,132 |
| Communication savante | 0,018 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».