MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161765142 · doi:10.1142/s0218202512500480

CONVERGENCE OF A CANCER INVASION MODEL TO A LOGISTIC CHEMOTAXIS MODEL

2012· article· en· W2161765142 sur OpenAlexaff
Thomas Hillen, Kevin J. Painter, Michael Winkler

Notice bibliographique

RevueMathematical Models and Methods in Applied Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemotaxisConvergence (economics)AttractorLogistic functionChaoticApplied mathematicsDimension (graph theory)BiologyMathematicsComputer scienceMathematical analysisPure mathematicsStatisticsArtificial intelligenceGeneticsReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A characteristic feature of tumor invasion is the destruction of the healthy tissue surrounding it. Open space is generated, which invasive tumor cells can move into. One such mechanism is the urokinase plasminogen system (uPS), which is found in many processes of tissue reorganization. Lolas, Chaplain and collaborators have developed a series of mathematical models for the uPS and tumor invasion. These models are based upon degradation of the extracellular material through plasmid plus chemotaxis and haptotaxis. In this paper we consider the uPS invasion models in one-space dimension and we identify a condition under which this cancer invasion model converges to a chemotaxis model with logistic growth. This condition assumes that the density of the extracellular material is not too large. Our result shows that the complicated spatio-temporal patterns, which were observed by Lolas and Chaplain et al. are organized by the chaotic attractor of the logistic chemotaxis system. Our methods are based on energy estimates, where, for convergence, we needed to find lower estimates in L γ for 0 < γ < 1. This is a new method for these types of PDE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Models and Methods in Applied SciencesMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207