MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161788636 · doi:10.1177/1049732307305199

Health Information—Seeking Behavior

2007· article· en· W2161788636 sur OpenAlexaff
Sylvie Lambert, Carmen G. Loiselle

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionPsychologyInformation seeking behaviorCoping (psychology)Applied psychologyMEDLINEInformation seekingSocial psychologyComputer scienceClinical psychologyPsychotherapistInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seeking information about one's health is increasingly documented as a key coping strategy in health-promotive activities and psychosocial adjustment to illness. In this article, the authors critically examine the scientific literature from 1982 to 2006 on the concept of health information-seeking behavior (HISB) to determine its level of maturity and clarify the concept's essential characteristics. A principle-based method of concept analysis provides the framework for exploring the nature of HISB. The authors reviewed approximately 100 published articles and five books reporting on HISB. Although HISB is a popular concept used in various contexts, most HISB definitions provide little insight into the concept's specific meanings. The authors describe the concept's characteristics, contributing to a clearer understanding of HISB, and discuss operationalizations, antecedents, and outcomes of HISB. Such an analysis of HISB might guide further theorizing on this highly relevant concept and assist health care providers in designing optimal informational interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,545
Tête enseignante GPT0,721
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations916
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207