MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161790639 · doi:10.1139/h06-107

Arterial stiffness following repeated Valsalva maneuvers and resistance exercise in young men

2007· article· en· W2161790639 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin S. Heffernan, Sae Young Jae, David G. Edwards, Erin E. Kelly, Bo Fernhall

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArterial stiffnessPulse wave velocityBlood pressureCardiologyValsalva maneuverMedicinePulse pressureInternal medicinePulsatile flowPlethysmographRepeated measures designDiastolePeripheralMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare arterial stiffness after a bout of resistance exercise (RE) and an experimental condition consisting of repeated Valsalva maneuvers (VMs). Fourteen male participants randomly completed a lower-body, unilateral RE bout and a VM bout designed to alter blood pressure (BP) in a similar pulsatile fashion. Pulse-wave velocity (PWV, measured in metres per second (m.s-1)) was used to measure central and peripheral arterial stiffness and was assessed before and 20 min after each perturbation. Beat-to-beat blood pressure (BP) was assessed during bouts using finger plethysmography. Change in systolic BP, diastolic BP, mean arterial pressure, and pulse pressure were similar during both bouts. Central PWV increased after repeated VMs (7.1 +/- 0.3 m/s to 7.8 +/- 0.3 m/s), but not after RE (7.2 +/- 0.3 m/s to 7.2 +/- 0.3 m/s) (interaction, p = 0.032). There was no change in peripheral PWV after VM (8.9 +/- 0.3 m/s to 9.3 +/- 0.3 m/s) or RE (8.5 +/- 0.2 m/s to 8.4 +/- 0.2 m/s). Arterial stiffness increased after repeated VM. Even though presented with a similar BP load, arterial stiffness did not increase after acute RE. These findings suggest a role for VM in acutely altering arterial properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207