Long-term follow-up of patients with chronic myeloid leukemia in chronic phase developing sudden blast phase on imatinib therapy
Notice bibliographique
Résumé
Sudden blast phase (SBP) is a rare event that occurs in an unpredictable fashion amongst patients with chronic myeloid leukemia (CML) who otherwise appear to be responding satisfactorily to imatinib (IM) treatment. We investigated the incidence, clinical characteristics, treatment outcome and long-term follow-up of 213 patients with chronic phase CML treated with IM according to the European LeukemiaNet guidelines. Nine patients, eight of whom received IM as first-line therapy, developed SBP (4.2% of the total). They tended to have low or intermediate risk Sokal scores at diagnosis, a predominance of the lymphoid phenotype and a short interval from "optimal" response to the development of BP. Five of the nine patients with SBP are alive in complete molecular remission; however, all of them underwent allogeneic hematopoietic stem cell transplant. The cumulative incidence of SBP for the patients who received IM as first-line therapy was 5.9% and the 2-year overall survival of the nine patients who developed SBP was 56%. Despite the improved outcome for patients with SBP receiving tyrosine kinase inhibitors (TKIs) and transplant, many of these patients are not salvaged with these therapies. This illustrates the need to develop predictive models to identify patients early whose response to TKI therapy will not be durable and hopefully prevent the transformation to advanced disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».