MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161801641 · doi:10.3109/01612840.2012.697254

Predictive Validity and Psychiatric Nursing Staff's Perception of the Clinical Usefulness of the French Version of the Dynamic Appraisal of Situational Aggression

2012· article· en· W2161801641 sur OpenAlexaff
Alexandre Dumais, Caroline Larue, Cécile Michaud, Marie‐Hélène Goulet

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionAggressionPredictive validitySituational ethicsPsychologyPsychiatric hospitalPerceptionScale (ratio)PsychiatryClinical psychologyNursingMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to evaluate the predictive validity of the French version of the Dynamic Appraisal of Situational Aggression (DASAfr) and psychiatric nurses' perceptions of the clinical usefulness of the scale. The study was conducted in a 12-bed psychiatric intensive care unit in a large adult general psychiatric hospital. We found that the total score on the DASAfr has acceptable predictive accuracy for aggression against others and against staff and for seclusion with restraints; predictive accuracy was poorer for aggression against objects. Moreover, the nurses though the scale would be useful to their practice; and, indeed, the team still uses the DASAfr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207