High Lifetime Pregnancy and Low Contraceptive Usage Among Sex Workers Who Use Drugs- An Unmet Reproductive Health Need
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to describe levels of pregnancy and contraceptive usage among a cohort of street-based female sex workers (FSWs) in Vancouver. METHODS: The study sample was obtained from a community-based prospective cohort study (2006-2008) of 211 women in street-based sex work who use drugs, 176 of whom had reported at least one prior pregnancy. Descriptive statistics were used to estimate lifetime pregnancy prevalence, pregnancy outcomes (miscarriage, abortion, adoption, child apprehension, child custody), and contraceptive usage. In secondary analyses, associations between contraceptive usage, individual and interpersonal risk factors and high number of lifetime pregnancies (defined as greater than the sample mean of 4) were examined. RESULTS: Among our sample, 84% reported a prior pregnancy, with a mean of 4 lifetime pregnancies (median = 3; IQR: 2-5). The median age of women reporting 5+ pregnancies was 38 years old [interquartile range (IQR): 25.0-39.0] compared to 34 years [IQR: 25.0-39.0] among women reporting 4 or fewer prior pregnancies. 45% were Caucasian and 47% were of Aboriginal ancestry. We observed high rates of previous abortion (median = 1;IQR:1-3), apprehension (median = 2; IQR:1-4) and adoption (median = 1; IQR:1-2) among FSWs who reported prior pregnancy. The use of hormonal and insertive contraceptives was limited. In bivariate analysis, tubal ligation (OR = 2.49; [95%CI = 1.14-5.45]), and permanent contraceptives (e.g., tubal ligation and hysterectomy) (OR = 2.76; [95%CI = 1.36-5.59]) were both significantly associated with having five or more pregnancies. CONCLUSION: These findings demonstrate high levels of unwanted pregnancy in the context of low utilization of effective contraceptives and suggest a need to improve the accessibility and utilization of reproductive health services, including family planning, which are appropriately targeted and tailored for FSWs in Vancouver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».