MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161804212 · doi:10.1111/j.1600-0587.2000.tb00288.x

The spatial scale of variability in small‐mammal populations

2000· article· en· W2161804212 sur OpenAlexaff
Jeff Bowman, Graham J. Forbes, Tim Dilworth

Notice bibliographique

RevueEcography · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)MammalAbundance (ecology)Biological dispersalEcologySpatial ecologyPopulationSpatial analysisGeographyTemporal scalesRelative species abundanceSpatial variabilityBiologyStatisticsDemographyRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied small‐mammal populations across a range of spatial scales to determine which scales were relevant to demographic variability. We predicted that a scale of variability in population structure would occur at the scale of dispersal, which has previously been described as < 200 m for some small‐mammal species. Systematic live‐trapping surveys were conducted on nested grids at three scales: 1) extent = 4900 ha. grain =1000 m; 2) extent = 306 ha, grain = 250 m: and 3) extent = 31 ha. grain = 125 m. Prior to the present study, small‐mammal populations had not been systematically live‐trapped across a similar range of scales. From 1996 to 1998, surveys were conducted on a landscape intensively managed for timber, and on a reference landscape. Spatial analysis of abundance data demonstrated that small‐mammal populations (four species) exhibited positive spatial autocorrelation at distances of between 133 and 533 m depending on the species and the landscape. No higher‐order population structure was detected. Thus, within the range of scales we sampled, variability in small‐mammal abundance occurred over short distances (i.e. 133–533 m).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207