The pulse duration of electrical stimulation influences H-reflexes but not corticospinal excitability for tibialis anterior
Notice bibliographique
Résumé
The afferent volley generated by neuromuscular electrical stimulation (NMES) influences corticospinal (CS) excitability and frequent NMES sessions can strengthen CS pathways, resulting in long-term improvements in function. This afferent volley can be altered by manipulating NMES parameters. Presently, we manipulated one such parameter, pulse duration, during NMES over the common peroneal nerve and assessed the influence on H-reflexes and CS excitability. We hypothesized that compared with shorter pulse durations, longer pulses would (i) shift the H-reflex recruitment curve to the left, relative to the M-wave curve; and (ii) increase CS excitability more. Using 3 pulse durations (50, 200, 1000 μs), M-wave and H-reflex recruitment curves were collected and, in separate experiments, CS excitability was assessed by comparing motor evoked potentials elicited before and after 30 min of NMES. Despite finding a leftward shift in the H-reflex recruitment curve when using the 1000 μs pulse duration, consistent with a larger afferent volley for a given efferent volley, the increases in CS excitability were not influenced by pulse duration. Hence, although manipulating pulse duration can alter the relative recruitment of afferents and efferents in the common peroneal nerve, under the present experimental conditions it is ineffective for maximizing CS excitability for rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».