Dry Matter Intake, Digestibility and Milk Yield by Friesian Cows Fed Two Napier Grass Varieties
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare two varieties of Napier grass (Bana Napier grass vs French Cameroon Napier grass) and to determine whether feed intake, digestibility, average daily gain (ADG) and milk yield of lactating Friesian cows from fresh cut Bana Napier grass was greater than from French Cameroon Napier grass, using a completely randomized design. Results show that Bana Napier grass had similar percent dry matter (DM), ash and gross energy (GE) to French Cameroon. Bana grass had higher percent crude protein (CP) and lower fiber fractions, acid detergent fibre (ADF), neutral detergent fibre (NDF) and lignin compared to French Cameroon. Overall the forage quality was marginally higher in Bana Napier grass compared to French Cameroon. The DM and NDF intake expressed as a percentage of body weight (BW) were similar in both Napier grass types. Both grasses had similar digestible DM and energy. Bana had higher digestible CP but lower digestible ADF and NDF than French Cameroon. Bana Napier was not different from French Cameroon when fed as a sole diet to lactating cows in terms of low DM intake, milk yield and a loss of BW and condition. To improve the efficient utilization of both Napier grass varieties, a supplement capable of supplying 1085-1227 g CP/d and 17.0-18.0 Mcal ME/d is required for cows to support moderate gains 0.22 kg/d and 15 kg 4% fat corrected milk/d.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».