MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161822348 · doi:10.1021/jf001136j

Development of an Enzyme-Linked Immunosorbent Assay for the Detection of Dicamba

2001· article· en· W2161822348 sur OpenAlexaff
B. Stephen Clegg, Gerald R. Stephenson, J. Christopher Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDicambaDetection limitChromatographyChemistryMetabolitePolyclonal antibodiesMass spectrometryLinear rangeResidue (chemistry)Gas chromatography2,4-Dichlorophenoxyacetic acidGas chromatography–mass spectrometryBiochemistryBiologyAntibodyBotanyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A competitive indirect enzyme-linked immunosorbent assay (CI-ELISA) was developed to quantitate the herbicide dicamba (3,6-dichloro-2-methoxybenzoic acid) in water. The CI-ELISA has a detection limit of 2.3 microg L(-1) and a linear working range of 10--10000 microg L(-1) with an IC(50) value of 195 microg L(-1). The dicamba polyclonal antisera did not cross-react with a number of other herbicides tested but did cross-react with a dicamba metabolite, 5-hydroxydicamba, and structurally related chlorobenzoic acids. The assay was used to estimate quantitatively dicamba concentrations in water samples. Water samples were analyzed directly, and no sample preparation was required. To improve detection limits, a C(18) (reversed phase) column concentration step was devised prior to analysis, and the detection limits were increased by at least by 10-fold. After the sample preconcentration, the detection limit, IC(50), and linear working range were 0.23, 19.5, and 5-200 microg L(-1), respectively. The CI-ELISA estimations in water correlated well with those from gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) analysis (r(2) = 0.9991). This assay contributes to reducing laboratory costs associated with the conventional GC-MS residue analysis techniques for the quantitation of dicamba in water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207