MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161841982 · doi:10.4314/bafm.v46i2.61019

Health Status Of Leisure Walkers In Kuwait

2010· article· en· W2161841982 sur OpenAlexaboutno aff
Bader Alkhalaf, N Al-khulaifi, I Al-Taher, Kawthar Alsaleh, J Abdul Reza

Notice bibliographique

RevueAlexandria Journal of Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaConfoundingLogistic regressionEnvironmental healthQuarter (Canadian coin)DiseaseBronchitisDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This study is designed to assess health status among pedestrians using different walking paths in several areas around Kuwait during March to June 2005. This cross-sectional research evaluates the prevalence of respiratory complaints and assesses the possible confounding effects that may be associated with distribution of disease. Methods: The adapted method is a self-report questionnaire to extract information about health status using a convenience sampling technique. The selected sample was pedestrians from both genders and all age groups using walking-paths. The data was analyzed by calculating proportions, and odd ratios were estimated using a logistic regression model. Results: The outcome revealed that nearly a quarter of the sample had some kind of respiratory diseases. Females were twice more likely to have food allergy than males. Genetic factors and gender are the main risk determinants that are associated with respiratory diseases, and specifically tobacco smoking is an extra confounder that is related to cases with asthma and bronchitis. Conclusion: This study indicate that a quarter of the sample who use walking paths in Kuwait have some kind of respiratory disease or allergy. Key words: Kuwait, Walking, physical activity, Respiratory diseases, Asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria Journal of MedicineMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207