Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess outcomes in managing primary lentigo maligna through surgical excision, radiation therapy, and carbon dioxide laser ablation. METHODS: Retrospective case series review of all patients with primary lentigo maligna diagnosed and treated in London, Ontario, Canada, between July 2, 1991, and June 29, 2010. RESULTS: Seventy-five patients aged 39 to 93 years (mean age, 64.8 years) were included in the study; 73 patients chose treatment. Twenty-seven patients were treated with surgical excision, 31 patients with radiation therapy, and 15 patients with carbon dioxide laser ablation. The median follow-up times were 16.6 months for surgical excision, 46.3 months for radiation therapy, and 77.8 months for carbon dioxide laser ablation (P < .001). Recurrence rates by treatment modality were 4.2% (1 of 27) for surgical excision, 29.0% (9 of 31) for radiation therapy, and 6.7% (1 of 15) for carbon dioxide laser ablation. CONCLUSIONS: A trend toward lower recurrence rates with surgical excision and carbon dioxide laser ablation was identified, but the results were not statistically significant. Carbon dioxide laser ablation may have a role as an alternative treatment for lentigo maligna among patients in whom standard treatments, such as surgical excision and radiation therapy, are declined or carry significant morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».