Not putting all their eggs in one basket: bet-hedging despite extraordinary annual reproductive output of desert tortoises
Notice bibliographique
Résumé
Bet-hedging theory makes the counter-intuitive prediction that, if juvenile survival is low and unpredictable, organisms should consistently reduce short-term reproductive output to minimize the risk of reproductive failure in the long-term. We investigated the long-term reproductive output of an Agassiz's desert tortoise (Gopherus agassizii) population and conformance to a bet-hedging strategy of reproduction in an unpredictable but comparatively productive environment. Most females reproduced every year, even during periods of low precipitation and poor germination of food plants, and the mean percentage of reproducing females did not differ significantly on an annual basis. Although mean annual egg production (clutch size × clutch frequency) differed significantly among years, mean clutch size and mean clutch frequency remained relatively constant. During an El Niño year, mean annual egg production and mean annual clutch frequency were the highest ever reported for this species. Annual egg production was positively influenced by maternal body size but clutch size and clutch frequency were not. Our long-term results confirm earlier conclusions based on short-term research that desert tortoises have a bet-hedging strategy of producing small clutches almost every year. The risk of long-term reproductive failure is minimized in unpredictable environments, both through time by annually producing multiple small clutches over a long reproductive lifespan, even in years of low resource availability, and through space by depositing multiple annual clutches in different locations. The extraordinary annual reproductive output of this population appears to be the result of a typically high but unpredictable biomass of annual food plants at the site relative to tortoise habitat in dryer regions. Under the comparatively productive but unpredictable conditions, tortoises conform to predictions of a bet-hedging strategy of reproduction with relatively small but consistent clutch sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».