Use of the Pregnancy Physical Activity Questionnaire (PPAQ) to Identify Behaviors Associated With Appropriate Gestational Weight Gain During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Pregnancy Physical Activity Questionnaire (PPAQ) assesses physical activity practices of pregnant women. The purpose of this study was to identify specific pregnancy practices that were associated with a healthy gestational weight gain (GWG). METHODS: Associations between PPAQ scores, pedometer steps, energy intakes (EI), energy expenditures (EE), and rate of GWG were assessed for 61 pregnant women in their second or third trimester during a home visit. Principle component analyses (PCA) were used to cluster PPAQ questions into FACTORS associated with either rate or total GWG, physical activity (PA), EE, EI, and parity. RESULTS: PCA identified 3 FACTORS: Factor 1 associated EE with parity and child care; Factor 2 clustered several structured exercise activities; and Factor 3 grouped walking, playing with pets, and shopping with pedometer steps. Only Factor 3 clustered steps with weekly rate of GWG. EI was not associated with PA or GWG. CONCLUSIONS: PCA analysis identified 15 of 32 PPAQ questions that were related to increased physical activity in pregnant women, but only walking and pedometer steps were associated with GWG. Our analysis supports daily walking as the preferred PA for achieving a healthy rate of GWG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».