MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161876136 · doi:10.3959/1536-1098-60.1.45

Radial Growth of Oak and Aspen Near a Coal-Fired Station, Manitoba, Canada

2004· article· en· W2161876136 sur OpenAlexafffundabout
R. Sidney Boone, Jacques Tardif, Richard Westwood

Notice bibliographique

RevueTree-Ring Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrainagePrecipitationEnvironmental scienceRange (aeronautics)Annual growth %CalcareousEvergreenGeographyForestryHydrology (agriculture)EcologyGeologyBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighteen stands of bur oak (Quercus macrocarpa Michx.) and trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) were sampled and analyzed using dendrochronological methods to study the potential effects on tree growth of emissions from a 132 MW coal-fired generating station. Sixteen stands were sampled within a 16-km radius of the station, and two control stands were sampled outside of the range of influence, at distances > 40 km. All stands showed similar radial growth patterns from 1960–2001, regardless of distance from or direction relative to the generating station, and a number of stands, including the controls, had below average growth after 1970. Both species were significantly affected by climatic factors, showing decreased radial growth with increasing June temperature. The species differed in their growth responses to spring precipitation and temperature in the previous October. One bur oak site displayed marked radial growth decline beginning in the mid-1970s, strongly pronounced following 1977. This decline does not appear to be related to emissions from the station, but is suspected to be a result of poor site conditions (shallow soil developed over calcareous till), confounded by a change in drainage (a road was built adjacent to the stand in 1977, perpendicular to the direction of drainage). The below average growth seen in 1970–2001 across most stands is likely attributable to stand dynamics and age effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree-Ring ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207