MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161883121 · doi:10.1068/c0915

Cornering the Market: Restriction of Retail Supermarket Locations

2010· article· en· W2161883121 sur OpenAlexaffabout
Nairne Cameron, Carl Amrhein, Karen E. Smoyer‐Tomic, Kim D. Raine, Lee Yen Chong

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovenantNeighbourhood (mathematics)Competition (biology)BusinessClosing (real estate)FinancePolitical scienceBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major source of healthy foods, North American supermarkets have become larger in recent years, with new stores opening and older stores closing. Upon closure, there is evidence of some supermarket sites being placed under restrictive covenants, a practice that restricts future use of the site. The purpose is usually to limit food sales at the location, thus minimizing competition for a chain's nearby stores. In Edmonton, Alberta eighteen covenants have been documented on former supermarket sites. At six of these sites, termed food desolated, there is no operating supermarket within walking distance (800 m) of the former stores. The covenants disproportionately affect senior citizens as neighbourhoods with covenants have a significantly higher percentage of seniors than those neighbourhoods without covenants. Results of a group interview with community leaders from a neighbourhood that lost a supermarket and historical case study also point to the restrictive covenants resulting in difficulties for seniors accessing healthy food.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Government and PolicyMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207