MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161886419 · doi:10.1109/icip.2009.5413950

SRAD and optical flow based external energy for echocardiograms with primitive shape priors

2009· article· en· W2161886419 sur OpenAlexaff
Ali Hamou, Mahmoud R. El-Sakka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVector flowArtificial intelligenceSpeckle noiseComputer visionComputer scienceImage segmentationSpeckle patternSegmentationNoise (video)Process (computing)Anisotropic diffusionActive contour modelPrior probabilityA priori and a posterioriOptical flowImage (mathematics)Sensitivity (control systems)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate left ventricle border delineation is highly desirable on inherently noisy clinical echocardiograms. Active contour (or snake) is a powerful model-based image segmentation approach. In this work, we propose to use a modified gradient vector flow (GVF) snake to segment noisy echocardiographic image cycles. The first modification is to use a speckle reducing anisotropic diffusion (SRAD) operator to reduce the inherent speckle noise within the image. The second modification is to utilize the movement of the vessels and tissues (identified by means of optical flow analysis) and incorporate it into the external energy of the GVF snake. This will provide the necessary structural information while ignoring static noise prone areas of the image cine. Finally, the incorporation of an iterative priori knowledge process into the proposed solution will retract an expanding curve or correct a caving one when an expected border is occluded by noise. Results are compared with expert-defined segmentations yielding better sensitivity, precision rate and overlap ratio than that of the standard GVF model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207