Natural rubber latex‐related occupational asthma: Association with interventions and glove changes over time*
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to natural rubber latex (NRL) has been recognized as a cause of occupational asthma (OA), especially among health care workers (HCWs) associated with use of gloves. Little or no population-based data are available which chart the changes over time in the number of cases of OA as this problem was increasingly recognized and then interventions instituted. METHODS: We obtained the numbers of allowed asthma claims with exposure to latex by year in the province of Ontario, Canada from the Ontario Workplace Safety and Insurance Board; details of the cases from the largest teaching hospital were reviewed. Interventions included: (1) in 1996, the Board recommended in its focus for accommodation of sensitized workers, the reduction of aerosols of latex proteins and that hospital facilities use powder-free, low-protein or nonlatex gloves; and (2) hospitals instituted latex policies and glove changes at various dates. For example, at the largest teaching hospital, interventions included education and voluntary medical surveillance in 1994; substitution of low protein, "powder-free" NRL gloves for non-sterile powdered gloves in 1995; and replacement of powdered sterile NRL gloves by lower protein, "powder-free" NRL gloves in 1997. RESULTS: Through 1999, there were 60 allowed claims for asthma in Ontario with exposure to latex; of these 49 (82%) were among HCWs. The number of claims among HCWs changed from 0 to 2 per year up to 1990; increased to 7 to 11 per year between 1991-1994; and declined to 3 per year in 1995-1996 and 1 to 2 per year in 1997-1999. Of the ten institutions having two or more OA latex claims, all claims occurred in 1996 or earlier at 8 (80%). At the largest hospital, there were five accepted claims with year of diagnosis in 1993 (1 case), 1994 (3 cases), and 1995 (1 case). CONCLUSIONS: These findings suggest that, despite the effect of increasing recognition, the introduction of gloves with reduced powder and/or protein, as well as other interventions have been associated temporally with declines in the number of cases of latex OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».