MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161895569 · doi:10.4038/cmj.v56i4.3892

Validation of the Sinhala version of the Montreal Cognitive Assessment in screening for dementia

2011· article· en· W2161895569 sur OpenAlexaboutno aff
Suneth Karunaratne, Raveen Hanwella, Varuni De Silva

Notice bibliographique

RevueCeylon Medical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical journalMedicineCeylonDementiaSri lankaRelevance (law)Alternative medicineFamily medicinePublic healthLibrary scienceGerontologyMedical educationPathologyLawPolitical scienceSouth asia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To validate the Sinhala version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale in screening for dementia. METHODS: The MoCA translation and cultural adaptation was carried using a combined qualitative and quantitative approach. Sample size was calculated to detect a targeted sensitivity of 85% and a specificity of 85%. Sample consisted of 49 participants diagnosed with dementia of the Alzheimer's type (AD) according to DSM-IV criteria and 49 normal controls (NC) aged ≥50 years. All subjects were administered the Mini Mental State Examination (MMSE) and MoCA Sinhala version (MoCA-S). Concurrent validity was assessed using Pearson correlation coefficients between the MoCA-S scores and MMSE scores. Criterion validity was assessed using receiver operating characteristic (ROC) analysis. RESULTS: Mean MoCA scores between NC (26.71, SD 2.4) and AD group (16.78, SD 5.9) were significantly different (t=10.8, p<0.001). Cronbach's alpha of 0.818 indicated good internal consistency. Attention (digit span, sustained attention, and the serial 7 calculation task) had the highest discriminant ability followed by visuospatial skills (trail making, cube drawing and clock drawing). Naming had poor discriminant ability. There was a high, positive correlation between MoCA-S total scores and MMSE total scores. (r=0.907, p<0.001). The area under the ROC curve was 0.975 (95%CI 0.94-1.0) for the MoCA and 0.928 (95% CI 0.87-0.98) for MMSE. A cut-off value of 24 provided the best balance between sensitivity (98.0 7%) and specificity (79.6 %). CONCLUSION: MoCA-S is a valid and reliable instrument which can be used as a brief screening instrument for dementia in Sri Lanka.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCeylon Medical JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207