MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161913203 · doi:10.1109/72.950144

Prediction of noisy chaotic time series using an optimal radial basis function neural network

2001· article· en· W2161913203 sur OpenAlexaff
Henry Leung, T. Lo, Sichun Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueChaos control and synchronization
Établissements canadiensIntrinsik (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingChaoticSubspace topologyArtificial neural networkRadial basis functionComputer scienceRadial basis function networkAlgorithmSeries (stratigraphy)Nonlinear systemTime seriesMathematicsPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematical optimizationMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the problem of optimum prediction of noisy chaotic time series using a basis function neural network, in particular, the radial basis function (RBF) network. In the noiseless environment, predicting a chaotic time series is equivalent to approximating a nonlinear function. The optimal generalization is achieved when the number of hidden units of a RBF predictor approaches infinity. When noise exists, it is shown that an optimal RBF predictor should use a finite number of hidden units. To determine the structure of an optimal RBF predictor, we propose a new technique called the cross-validated subspace method to estimate the optimum number of hidden units. While the subspace technique is used to identify a suitable number of hidden units by detecting the dimension of the subspace spanned by the signal eigenvectors, the cross validation method is applied to prevent the problem of overfitting. The effectiveness of this new method is evaluated using simulated noisy chaotic time series as well as real-life oceanic radar signals. Results show that the proposed method can find the correct number of hidden units of an RBF network for an optimal prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural NetworksMême sujetChaos control and synchronizationTravaux en français237 207