Occurrence of<i>Kabatina juniperi</i>in Ontario and genetic analysis using RAPD markers
Notice bibliographique
Résumé
A survey conducted in 1992 and 1993 revealed that the major cause of juniper twig blight in Ontario was Kabatina juniperi. Phomopsis juniperovora was found in 3 of 26 samples received in 1992 and in none of 23 samples in 1993. Analysis of acervuli of K. juniperi collected from spring 1997 through spring 1999 showed that spore production was high in spring, was lower in the summer, and gradually declined in the fall to very low levels in winter. Using RAPD markers, we found molecular variation between K. juniperi isolates from five locations within a 50 km radius. RAPD analysis of 24 isolates from five different cultivars of Juniperus scopulorum did not reveal host specialization. Among 49 isolates sampled from two adjacent rows of J. scopulorum ‘Grey Gleam’, there were 36 different RAPD haplotypes. Genetic diversity analysis of this population showed significant gametic linkage disequilibrium between putative RAPD loci and indicated that asexual propagules such as conidia are the major form of dispersal of this pathogen. A practical implication of this work is that pruning operations should be timed so that they do not coincide with peak spore production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».