MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161933683

What Lies Before, Behind and Beneath a Case? Five Minutes on Transnational Lawyering and the Consequences for Legal Education

2013· book· en· W2161933683 sur OpenAlexaboutno aff
Peer Zumbansen

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2013
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal educationContext (archaeology)CurriculumPoliticsPolitical sciencePlaintiffLawEmpirical legal studiesLegal realismSociologyLegal professionLaw and economicsHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following paper serves as the Epilogue to an edited volume that celebrates the first decade of McGill’s ambitious legal education reform in "Transsystemic Law". Placing this innovation in a larger context of curriculum reform, law school crisis – then and now -, it becomes apparent that McGill’s program can be seen as part of global changes in the way that law schools struggle with student expectations, market demands, and shifting frameworks of domestic and transnational lawyering. Karl Llewellyn’s observations "On What is Wrong With Legal Education" ring true still today, almost eighty years later. Still we seek ways to inspire law students to think critically and to develop a sense for their own moral compass, and still we find ourselves succumbing to the pressure to deliver, above all, "skills" and practical training. The here made contention is to introduce transnational case scenarios, constellations and case studies into the law school curriculum to illustrate the complexity of social and legal facts and the treacherousness of forgetting the former over an exclusive emphasis on the latter: using, for example, labor rights struggles as in the context of the Foxconn suicides or in the Bangladeshi ready-made-garment industry, we can introduce students to different layers of legal, political and social arguments in contexts where it is not enough to identify plaintiff and defendant. The "case" beneath that case is infinitely more complex and necessitates historical, political, economic, cultural understanding. Confronting students in first and upper year classes with such instances of ‘law in context‘, we might begin to complement our already ongoing efforts of making them sensitive to the ethical challenges of legal profession with accessible examples of transnational lawyering. Such illustrations bear crucial insights into the transnational complexities of rights advocacy, lawyering, access to justice and the legal process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207