A Randomized, Double‐Blind, Placebo‐Controlled Trial to Evaluate the Prime‐Boost Strategy for Pneumococcal Vaccination in Adult Liver Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (PPV23) is recommended for disease prevention in solid-organ transplant recipients, but it may have suboptimal immunogenicity. It may be possible to enhance immunogenicity by priming the recipient with the 7-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV7), followed by boosting with PPV23. METHODS: We randomized adult liver transplant recipients to receive either (1) PCV7 followed by a PPV23 booster 8 weeks later (the "primed" group) or (2) placebo followed by a standard single dose of PPV23 (the "unprimed" group). Quantitative and functional antibody titers for 7 serotypes contained in both vaccines were measured at baseline, 8 weeks after enrollment, and 16 weeks after enrollment. Of 130 randomized patients, 113 completed the study. RESULTS: At week 16, response to at least 1 serotype was seen in 48 (85.7%) of 56 and 52 (91.2%) of 57 patients for the primed and unprimed groups, respectively (P=not significant). The mean number of serotypes to have responded (+/-SD) was 307+/-2.3 and 4.4+/-2.2 for the primed and unprimed groups, respectively (P=not significant). Functional antibody titers, which were measured with use of the opsonophagocytic assay, were also similar in both groups. CONCLUSIONS: The immunogenicity of pneumococcal vaccination was not enhanced by the prime-boost strategy, compared with vaccination with PPV23 alone. Administration of a single dose of PPV23 should continue to be the standard of care for adult liver transplant recipients. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT00152802 (http://www.clinicaltrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».