MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161938868 · doi:10.1093/bioinformatics/btv192

Gene selection for the reconstruction of stem cell differentiation trees: a linear programming approach

2015· article· en· W2161938868 sur OpenAlexaff
Mohamed Ghadie, Nathalie Japkowicz, Theodore J. Perkins

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHierarchyHierarchical clusteringGeneComputational biologyMetric (unit)Tree (set theory)Euclidean distanceCluster analysisBiologyComputer scienceMathematicsGeneticsArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Stem cell differentiation is largely guided by master transcriptional regulators, but it also depends on the expression of other types of genes, such as cell cycle genes, signaling genes, metabolic genes, trafficking genes, etc. Traditional approaches to understanding gene expression patterns across multiple conditions, such as principal components analysis or K-means clustering, can group cell types based on gene expression, but they do so without knowledge of the differentiation hierarchy. Hierarchical clustering can organize cell types into a tree, but in general this tree is different from the differentiation hierarchy itself. METHODS: Given the differentiation hierarchy and gene expression data at each node, we construct a weighted Euclidean distance metric such that the minimum spanning tree with respect to that metric is precisely the given differentiation hierarchy. We provide a set of linear constraints that are provably sufficient for the desired construction and a linear programming approach to identify sparse sets of weights, effectively identifying genes that are most relevant for discriminating different parts of the tree. RESULTS: We apply our method to microarray gene expression data describing 38 cell types in the hematopoiesis hierarchy, constructing a weighted Euclidean metric that uses just 175 genes. However, we find that there are many alternative sets of weights that satisfy the linear constraints. Thus, in the style of random-forest training, we also construct metrics based on random subsets of the genes and compare them to the metric of 175 genes. We then report on the selected genes and their biological functions. Our approach offers a new way to identify genes that may have important roles in stem cell differentiation. CONTACT: tperkins@ohri.ca SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207