MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161939616 · doi:10.3822/ijtmb.v5i4.164

Massage Therapy and Labor Outcomes: a Randomized Controlled Trial

2012· article· en· W2161939616 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia A. Janssen, Farah M. Shroff, RMT Paula Jaspar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageRandomized controlled trialPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Massage is a time-honored method by which women have received comfort throughout the millennia, yet it has not been rigorously evaluated in the modern day delivery suite. No study to date that we are aware of has evaluated the effect of massage therapy by a regulated massage therapist on labor pain. The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of massage therapy provided by registered massage therapists in managing pain among women in active labor. METHODS: BC Women's Hospital, Vancouver, BC. RESEARCH DESIGN: a randomized controlled trial. PARTICIPANTS: 77 healthy nulliparous women presenting in spontaneous labor. INTERVENTION: Swedish massage administered for up to five hours by a registered massage therapist during labor vs. standard care. Main outcome measures include: cervical dilation at the time of administration of epidural, compared using estimated marginal means in an analysis of covariance. We also compared perception of pain at three time periods during labor according to cervical dilation at 3-4 cm, 5-7 cm, and 8-10 cm using the McGill Present Pain Intensity Scale. RESULTS: The mean cervical dilation at the time of epidural insertion after adjustment for station of the presenting part, cervical dilation, and status of membranes on admission to hospital was 5.9 cm (95% CI 5.2-6.7) compared to 4.9 in the control group (95% CI 4.2-5.8). Scores on the McGill Pain Scale were consistently lower in the massage therapy group (13.3 vs. 16.9 at 3-4 cm, 13.3 vs. 15.8 at 5-6 cm, and 19.4 vs. 28.3 at 7-8 cm), although these differences were not statistically significant. CONCLUSIONS: Our findings from this pilot study suggest that massage therapy by a registered massage therapist has the potential to be an effective means of pain management that may be associated with delayed use of epidural analgesia. It may therefore have the potential to reduce exposure to epidural analgesia during labor and decrease rates of associated sequelae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & PracticeMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207