Effects of sward structure on herbivore foraging behaviour in a South African savanna: An investigation of the forage maturation hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The grass layer of savannas is characterized by strong temporal and spatial heterogeneity in the quantity and quality of forage. Besides this, there is strong variation in other aspects of sward structure, here defined as sward chemistry, morphology, architecture and species composition. The forage maturation hypothesis (FMH) is based on the temporal dynamics of forage quantity and quality of grasslands. Recently this hypothesis has been used to explain the foraging behaviour of large herbivores as an optimal solution for balancing forage ingestion and forage digestion, leading to a maximization of daily rates of forage intake in patches of intermediate forage quantity. However, so far studies using this hypothesis have been constrained to mono‐specific forage resources or have ignored inter‐patch variation in sward structure. We studied the foraging behaviour of cattle in a South African savanna. We explicitly addressed forage quantity and quality, and the structure of seven sward types in order to investigate (i) their effects on foraging behaviour; and (ii) the assumptions and predictions of the FMH for foraging behaviour in grasslands with pronounced variation in sward structure. The results indicated that the assumptions of the FMH were met and that forage quantity affected forage intake the most, with sward structure having little or no effect. The predicted maximum rate of daily forage intake agreed with the results of previous studies. However, the forage quantity at which this maximum intake rate was found, was larger than expected based on the results of some studies. It is likely that this discrepancy resulted from the use of artificial leaf‐only grass swards in these studies. The results suggest that the FMH can be used to explain the foraging behaviour of herbivores over a wide range of sward structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».