Gossip as a Channel for Circulating Subversive Truth: In Heym's The King David Report, the GDR and the Jardin du Luxembourg
Notice bibliographique
Résumé
Dans la Chronique du roi David (1991) , Stefan Heym (1913-2001) propose une perspective favorable sur le potin, nonobstant la censure biblique de cette activité (ex : Proverbe 11:13). La réécriture satirique de Heym de l'histoire biblique se concentre sur le personnage d’Ethan, un écrivain-historien nommé par le roi Salomon pour composer un rapport officiel sur la vie et l’arrivée au pouvoir du roi David. À un moment donné les deux fils d’Ethan, Sem et Sheleph, reviennent du marché et racontent à Ethan certaines rumeurs «savoureuses» qu'ils y ont entendues. Ces rumeurs, tandis qu’elles sont un peu exagérées et embellies, fournissent toutefois des aperçus de la situation politique qui sont beaucoup plus fidèles à la vérité que les inventions des porte-parole officiels. Pour justifier le portrait littéraire de Heym du potin comme une voie pour communiquer la vérité subversive dans les régimes autoritaires, je cite la recherche historique systématique de Robert Darnton au sujet des voies diverses pour communiquer les nouvelles de Paris au dix-huitième siècle (Darnton, 2000).In The King David Report (1972), Stefan Heym (1913-2001) offers a favorable view of gossip, notwithstanding biblical censuring of that activity (e.g. Proverb 11:13). Heym's satirical re-telling of the biblical story focuses on the character of Ethan, a writer-historian appointed by King Solomon to compose an official report on the life and rise to power of King David. At one point Ethan's two sons, Shem and Sheleph, come back from the market, telling Ethan of some "juicy" rumors they heard there. These rumors, while using some exaggerations and added embellishments, nevertheless provide insights into the political situation much more faithful to the truth than the fabrications of official spokespersons. To substantiate Heym's literary portrayal of gossip as a channel for communicating subversive truth in authoritarian regimes, I cite Robert Darnton's systematic historical research into the diverse channels for communicating news in Paris of the eighteenth century (Darnton, 2000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».