Coupling of the guanosine glycosidic bond conformation and the ribonucleotide cleavage reaction: Implications for barnase catalysis
Notice bibliographique
Résumé
To examine the possible relationship of guanine-dependent GpA conformations with ribonucleotide cleavage, two potential of mean force (PMF) calculations were performed in aqueous solution. In the first calculation, the guanosine glycosidic (Gchi) angle was used as the reaction coordinate, and computations were performed on two GpA ionic species: protonated (neutral) or deprotonated (negatively charged) guanosine ribose O2 '. Similar energetic profiles featuring two minima corresponding to the anti and syn Gchi regions were obtained for both ionic forms. For both forms the anti conformation was more stable than the syn, and barriers of approximately 4 kcal/mol were obtained for the anti --> syn transition. Structural analysis showed a remarkable sensitivity of the phosphate moiety to the conformation of the Gchi angle, suggesting a possible connection between this conformation and the mechanism of ribonucleotide cleavage. This hypothesis was confirmed by the second PMF calculations, for which the O2 '--P distance for the deprotonated GpA was used as reaction coordinate. The computations were performed from two selected starting points: the anti and syn minima determined in the first PMF study of the deprotonated guanosine ribose O2'. The simulations revealed that the O2 ' attack along the syn Gchi was more favorable than that along the anti Gchi: energetically, significantly lower barriers were obtained in the syn than in the anti conformation for the O--P bond formation; structurally, a lesser O2 '--P initial distance, and a better suited orientation for an in-line attack was observed in the syn relative to the anti conformation. These results are consistent with the catalytically competent conformation of barnase-ribonucleotide complex, which requires a guanine syn conformation of the substrate to enable abstraction of the ribose H2 ' proton by the general base Glu73, thereby suggesting a coupling between the reactive substrate conformation and enzyme structure and mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».